El juzgado de Montoro da cinco días al gestor ferroviario para que ofrezca más aclaraciones e identifique a quienes aconsejaron y autorizaron la sustitución de carril en la zona próxima al descarrilamiento Leer
Audio generado con IA. La juez que investiga el accidente de Adamuz pide más explicaciones a Adif. La titular del juzgado de Montoro (Córdoba) ha dado un plazo de cinco días al responsable de la infraestructura ferroviaria para que «aclare y complemente los hechos y motivos técnicos por los que se procedió a la sustitución del carril de 36 metros de longitud» en la zona del accidente del pasado 18 de enero.. El pasado día 20, Adif informó al juzgado de que, a principios de marzo, había cambiado ese tramo por problemas en el «certificado de calidad». Lo hizo a requerimiento de la juez Cristina Pastor, que pidió explicaciones al tener noticia de lo sucedido. No las considera suficientes y ahora reclama que identifique «la mercantil o empresa suministradora del carril defectuoso, su representante legal, director técnico de la empresa suministradora que informó del defecto, persona que aconsejó a Adif la sustitución preventiva, trabajador/es y/o técnico/s de Adif con el/los que la empresa suministradora y su director técnico trataron la incidencia y trabajador y/o responsable de Adif que autorizó el cambio de carril».. En paralelo, la juez activa a los investigadores sobre estos hechos. Encarga a la Guardia Civil «que proceda a la práctica de diligencias de investigación para el esclarecimiento de la sustitución de carril de 36 metros de longitud en el punto kilométrico 317’264 de la vía 2». En concreto, quiere saber «si el supuesto defecto pudo hacerse extensivo a otros cupones de la vía 1 y vía 2 incluidos en los puntos kilométricos que van desde el 321’098 al 315’974, dando inmediata cuenta a este órgano judicial». En ese tramo se encuentra el punto en el que descarriló el convoy de Iryo (km 318,7) que se dirigía a Madrid, lo que acabó provocando 46 muertes.. La desconfianza de la juez hacia Adif le lleva a reclamar que, en el mismo plazo perentorio de cinco días, aporte la información que refleje que el nuevo carril instalado cuenta con certificado de calidad, y solicita los documentos que permitan su trazabilidad. Finalmente, pide también al gestor aclaraciones por la sustitución de otros 42 metros del carril paralelo para homogeneizar la dureza de los materiales.. En sus primeras explicaciones a la juez sobre los 36 metros cambiados, Adif indicó que se debió a «una incidencia relativa a la trazabilidad de uno de los carriles» suministrados para las transiciones entre los nuevos desvíos y la vía general de la línea Madrid-Sevilla. En concreto, uno de los carriles instalados «no se correspondía con los incluidos en la nota de entrega del pedido».. «Si bien esta circunstancia no implicaba la existencia de desperfecto o anomalía técnica alguna en el acero, la ausencia de constancia documental relativa a su certificado de calidad motivó que desde la empresa se aconsejase a Adif, por razones de control y trazabilidad del material, proceder a su sustitución preventiva por otro carril cuyas barras sí contaban con la correspondiente certificación de calidad», añadía el gestor ferroviario en su escrito al juzgado.
España // elmundo
El juzgado de Montoro da cinco días al gestor ferroviario para que ofrezca más aclaraciones e identifique a quienes aconsejaron y autorizaron la sustitución de carril en la zona próxima al descarrilamiento Leer
